El ingreso de un recurso de amparo y la detención de un abogado defensor marcan la cuarta jornada de formalización de la "Operación Apocalipsis", procedimiento policial que destapó una red de corrupción al interior de Gendarmería que ofrecía servicios a personas encarceladas a cambio de dinero.
Los investigados son más de 45 gendarmes y una veintena de civiles que principalmente ejercían en Santiago 1 y en el Centro Penitenciario Femenino de San Joaquín.
En este contexto, en la audiencia, el fiscal Sergio Soto continuó con su exposición argumental para que el tribunal envíe a prisión preventiva a 62 de los imputados. Para ello, se exhibieron declaraciones de testigos, escuchas telefónicas, comprobantes de transferencias, entre otras pruebas.
Sin embargo, lo que generó atención fue que, previo a la cita, se detuvo a Gabriel Zambrano, abogado defensor del acusado Guillermo Veloso, por facilitarle su celular para enviar un mensaje de voz, cuando las comunicaciones no están autorizadas para los detenidos en tránsito.
Asimismo, abogados privados en la causa ingresaron un recurso de amparo ante la Justicia, a fin de anular todo lo obrado en la audiencia a raíz del actuar del juez Francisco Ramos, del 12° Juzgado de Garantía de Santiago.
Los juristas apuntaron a problemas de comunicación en la formalización, ya que el considerable número de imputados obliga a disponer varias salas en el Centro de Justicia y, en ese escenario, los abogados defensores son derivados a un espacio aparte donde -alegan- no son escuchados.
La defensora Eva Guerrero acusó: "Las defensas privadas estamos censuradas, no tenemos acceso a los micrófonos, nuestros micrófonos están apagados, según se informó, por orden del tribunal, por tanto, no podemos plantear incidencias durante el transcurso de la audiencia".
"Se nos ha impedido entrevistar a nuestros representados en las condiciones mínimas y la única opción que tenemos para entrevistarlos y para informarles del caso son los calabozos del tribunal, donde no están las condiciones de de privacidad mínimas ni tampoco podemos tener acceso a poder presentarles o dar cuenta de los antecedentes que hay en carpeta investigativa", señaló la abogada.
Guerrero agregó que "lo que pasó hoy día con el colega Gabriel Zambrano es absolutamente grave. A nuestro juicio, demuestra un notable desconocimiento del derecho por parte del juez que está presidiendo la audiencia".
También se refirió a la situación el fiscal a cargo de la causa, el persecutor regional metropolitano occidente, Marcos Pastén, quien afirmó que tanto el tribunal como el Ministerio Público han hecho lo posible por acomodar a las defensas considerando lo complejo que es llevar esta mega audiencia.
"Es una audiencia que por la magnitud y la cantidad de personas que están siendo formalizadas tienen complejidades de infraestructura, eso es evidente. A mi juicio, el tribunal ha implementado las medidas tendientes a subsanar esas dificultades. De hecho, en forma inédita hay dos salas dispuestas para esta audiencia. Se han dispuesto medios tecnológicos para que ellos puedan tomar conocimiento", dijo el fiscal.
"Desde nuestra parte, decir que nosotros, por ejemplo, desde el día siguiente del procedimiento inmediatamente dispusimos todos los antecedentes que dicen en relación con esta investigación para las defensas", comentó Pastén.
Abogado defensor critica cifras de Fiscalía sobre dinero lavado
Carlos Jorge, abogado defensor del imputado Humberto Sandoval, criticó que Fiscalía le atribuya a su cliente el haber recibido un monto de dinero presuntamente erróneo.
"A él (Sandoval), como a todos, lo formalizaron por tres delitos: cohecho, asociación ilícita y lavado de dinero, que son los antecedentes que vamos a escuchar hoy. El monto que él habría recibido, según los mismos hechos de la Fiscalía, no supera los 200.000 pesos", explicó.
"Si bien (a Sandoval) se le enlaza con un grupo de personas que habrían recibido un total de cuatro millones de pesos, eso corresponde al total entre el grupo de gendarmes al que él supuestamente pertenecía. Porque cuando desglosa a mi representado, en una de las transferencias habría recibido un total de 50.000 pesos y, en la otra, 190 y mil y tantos pesos que, como digo, no alcanza los 200 mil", calculó.
