Tras conocerse el veredicto que absolvió al capitán (r) de Carabineros Claudio Crespo por las lesiones que lo dejaron ciego en 2019, el diputado electo Gustavo Gatica se manifestó insatisfecho con la decisión, aunque valoró que se haya acreditado la participación del entonces funcionario policial en el hecho.
Al retirarse del Centro de Justicia, Gatica comentó a la prensa que está "insatisfecho con el resultado, sin embargo hay algo que tranquiliza mi corazón y es que hoy día, en el juicio, se acreditó que Claudio Crespo fue el autor del disparo. Eso a mí me tranquiliza demasiado, en el ámbito más personal yo puedo decirles que no quería morirme en unas décadas más sin saber quién fue la persona que me disparó".
"Cabe cuestionarnos, desde mi calidad de político también, porqué una persona que le quita la visión a otro ciudadano no es condenado, eso lo podemos cuestionar hoy en día y podemos decir porqué pasan estas cosas en Chile y esa es una conversación que vamos a tener nosotros más adelante, en el futuro Congreso", añadió.
Gatica insistió en que "hay cosas que cambiar, porqué un delito tan grave no es juzgado con cárcel, eso tenemos que cambiarlo".
Los magistrados fundamentaron su decisión en que la conducta de Crespo se encontraba amparada por la causal de legítima defensa, descartando el delito de apremios ilegítimos.
Sobre el futuro del proceso, el psicólogo planteó que "voy a tener una reunión con mis abogados y vamos a llegar hasta la última instancia para que acá se haga justicia. Creo súper relevante, por el bien de nuestra democracia, por el Chile del futuro, que estos casos no pueden quedar impunes. Casos tan graves como la pérdida de visión no pueden quedar impunes".
"Vamos a conversar con los abogados sobre la nulidad del juicio y vamos a llegar hasta las últimas consecuencias. Si es necesario llegar a cortes internacionales, así lo vamos a hacer", finalizó.
El exfiscal y abogado de Gatica, Carlos Gajardo, por su parte, expresó que presentarán un recurso de nulidad, "cuyo plazo comienza a correr a partir de que se revele el contenido de la sentencia. Eso ocurrirá el 13 de mayo y esperaremos con tranquilidad ese momento para revisarla con detalle".
Tribunal consideró sólo el protocolo de Carabineros citado por Fiscalía, lo que es fuente de debate
Uno de los puntos más controversiales del veredicto fue que el tribunal consideró que sólo podía referirse a los protocolos de Carabineros considerados por la Fiscalía en su acusación, excluyendo -de esta manera- otros existentes, como por ejemplo un instructivo de la institución que ordenaba usar la escopeta antidisturbios solo contra el tercio inferior del cuerpo.
Ante esto, el fiscal metropolitano Centro Norte, Xavier Armendáriz, apuntó a que hay jurispruedencia para afirmar que el tribunal podía y debería considerar todos los protocolos de Carabineros y no sólo los citados por la Fiscalía al momento de determinar el fallo.
De hecho, esa es una eventual base para presentar un recurso de nulidad contra el veredicto: "El razonamiento propio y completo del tribunal hay que observarlo una vez que se lea la sentencia. Ahora, hay fallos que han resuelto de otra manera; por eso, la Fiscalía estudiará en su momento si se puede recurrir (y apelar) por la existencia de jurisprudencia contradictoria".
"Es un tema bien técnico; no es el espacio para desarrollarlo, pero es una postura (la del tribunal) que no compartimos. Podría ser un elemento para recurrir contra el fallo, pero insisto, éste no está dictado y todavía no se puede hablar de él", sostuvo Armendáriz.
