Los diputados desestimaron que el libelo incumpla con lo establecido en la Carta Magna.
La Sala analiza ahora el fondo de la acción.
La acusación, presentada por parlamentarios republicanos y libertarios, apunta a graves irregularidades en la gestión fiscal durante el Gobierno del expresidente Boric.
La Sala de la Cámara de Diputados vota este martes la acusación constitucional (AC) contra el exministro de Hacienda, Nicolás Grau, presentada por las bancadas republicana y libertaria que apelan a graves irregularidades en la gestión fiscal durante el Gobierno del expresidente Gabriel Boric.
Por 83 votos en contra, 61 a favor y dos abstenciones, la Sala decidió rechazar la "cuestión previa" planteada por la defensa del militante del Frente Amplio. De este modo, los legisladores desestimaron que el libelo incumpla con lo establecido en la Constitución.
Como consecuencia de ello, la Corporación continúa ahora con el debate del fondo de la AC, la que —según las proyecciones de las bancadas— cuenta con los respaldos necesarios para ser aprobada y avanzar al Senado.
El inicio de la sesión estuvo marcado por la intervención del abogado defensor, Patricio Zapata, quien acompañó a Grau en el hemiciclo.
El jurista llamó a los parlamentarios a reflexionar sobre el precedente y la rigurosidad de la herramienta constitucional, advirtiendo sobre las severas consecuencias personales y profesionales que arriesga la exautoridad.
"La Cámara tiene que decidir si ha lugar o no una acusación cuyos criterios aceptaría que se usaran para mí el día de mañana, cuando sea ministra del Interior, ministro de Justicia, porque quienes hoy día son acusadores, mañana van a ser acusados. Quienes hoy día parecen ser mayoría, mañana van a ser minoría. El estándar queda. Con la vara con que midas, serás medido o medida", planteó Zapata ante los diputados.
Añadió que "en el caso de Nicolás Grau —y no quiero hacerme la 'vístima' [sic]—, cinco años de no poder ejercer la docencia en la que ha sido su alma mater no es menor. No es una cosa que a la salida alguien lo consuele diciendo: 'Esto es política, nada personal. Tú sabís cómo son las cosas'...".
El diputado Juan Marcelo Valenzuela, jefe de bancada del Partido de la Gente (PDG), confirmó que la mayoría de sus integrantes votará a favor de la acusación.
"Nosotros ayer deliberamos y la mayoría definió votar a favor respecto de la acusación constitucional. Porque un trabajador, un chileno de a pie, cuando comete un error lo corren de su trabajo. Desde el PDG jamás vamos a dar la señal que aquí nos vamos a cuidar entre políticos", enfatizó.
Por su parte, la diputada Pamela Jiles (PDG) fustigó el rol de los partidos tradicionales de la centroderecha, acusando supuestos blindajes cruzados con el sector oficialista en el Parlamento: "Es la derechita cobarde la que va a llegar a un acuerdo con el Socialismo Democrático, como siempre lo hacen, para tratar de salvar a Grau", lanzó la parlamentaria.
Con una brecha inicial de 22 votos de diferencia manifestada en la votación de la cuestión previa, el escenario de la jornada apunta a que el exministro requeriría que al menos 11 legisladores cambien de postura para forzar un eventual empate en la Sala, transformando el paso del libelo a la Cámara Alta en un desenlace prácticamente inminente.
El trasfondo de la acusación constitucional se cruza directamente con la actual gestión económica.
Desde la oposición se ha deslizado la opción de levantar una contraofensiva en el Congreso contra el actual ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, debido a sus denuncias respecto a que la Administración anterior subestimó la deuda pública para el periodo 2026-2030 en cerca de 9,5 billones de pesos en el Informe de Finanzas Públicas del cuarto trimestre de 2025.
Aunque un documento técnico interno de la Dirección de Presupuestos (Dipres) —filtrado recientemente en el marco de las conversaciones con el Consejo Fiscal Autónomo (CFA)— determinó que los números cuadran aritméticamente y que la discrepancia obedeció a la exclusión de supuestos financieros y no a un error matemático, Quiroz se defendió con fuerza en los pasillos de la Cámara y ratificó la existencia de las anomalías.
"Ese error de cálculo existió definitivamente porque está basado en supuestos que no han sido explicitados y, cuando hay supuestos que no están explicitados, hay un error. Eso está basado en la cita de la primera frase de ese informe de la Dipres que me sorprende que esté hecho público, porque es un intercambio privado entre la Dipres y el Consejo Fiscal Autónomo; pero, bueno, ya que estamos acá, los invito a leer lo que dice completamente ese informe de la Dipres, y dice exactamente lo contrario", fustigó el jefe de las finanzas públicas.
El secretario de Estado insistió en que "tanto es así que el informe que hace recientemente el Consejo Fiscal Autónomo no hace sino confirmar que hay problemas hacia adelante en materia de deuda, que son los que se advirtió originalmente en el primer informe del primer trimestre de este año".
En paralelo, la comisión política de Renovación Nacional (RN) emitió una declaración pública condenando lo que calificaron como un "trato hostil y agresivo" por parte de dirigentes del Partido Republicano.
"Nuestros parlamentarios actúan con independencia y con responsabilidad política en cada una de sus decisiones. No nos intimidan las presiones externas ni las declaraciones destempladas", señalaron desde la colectividad, cuya bancada se encuentra dividida entre quienes apoyan y rechazan el libelo.
