El diputado y presidente del PPD, Raúl Soto, elevó el tono contra la adhesión de Chile al Escudo de las Américas y subrayó que esa "pésima decisión" debe ser el centro de la interpelación que enfrentará el canciller Francisco Pérez Mackenna el lunes en la Cámara.
LEl interrogatorio -a cargo del diputado socialista e integrante de la Comisión de RR.EE. Nelson Venegas- abordará la gestión diplomática del ministro, marcada por reiteradas polémicas como la de Argentina y el Estrecho de Magallanes, el apoyo chileno a la reclamación trasandina en la cuestión de las Malvinas y los opacos alcances de la integración nacional al mentado Escudo.
La interpelación contempla 13 puntos, entre ellos el retiro del respaldo del Estado a la fallida candidatura a la ONU de la expresidenta Michelle Bachelet y las controversias que rodean al embajador de Chile en Israel, Gabriel Zaliasnik.
En este contexto, Soto espera que la iniciativa "sea una oportunidad para que la política exterior de Chile se encauce de forma correcta".
"(Hasta ahora) ha sido débil, errática y genera muchas dudas, y creo que se debe centrar en los fundamentos y también las posibles consecuencias de la pésima decisión de adherir al Escudo de las Américas", consideró Soto.
Schubert: "No pensaron en la patria"
Desde el oficialismo volvieron a criticar la posibilidad de que la sesión aborde temas sensibles para la seguridad nacional, por lo que reiteraron el carácter "poco patriota" de la ofensiva opositora.
"Los diputados que han impulsado esta interpelación no han pensado en la patria. Yo creo que aquí, claramente, no es la oportunidad (adecuada para hacerla, pues) tenemos a un canciller que está negociando temas importantes, y ponerlo hoy en cuestión debilita no solamente a la persona, sino también la postura chilena, y eso sí es muy grave y muy peligroso", dijo el diputado republicano Stephan Schubert.
"(Hay que) ser oposición, pero una oposición prudente", filosofó el también integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Respecto al Escudo de las Américas, Schubert defendió que "no es una medida a favor de alguien o de un país en particular, sino una en contra del crimen organizado y el terrorismo. Y es aceptada no solamente por Chile, sino que también por otros 15 países más".
"Los expresidentes (Bachelet y Boric, que cuestionaron la adhesión) han tomado su decisión (en materias de seguridad), pero el Presidente Kast, que conduce las relaciones internacionales, ha tomado una decisión distinta, que es utilizar todas las herramientas y todas las instancias posibles para combatir el crimen organizado", expresó el parlamentario republicano.
Holzmann cree que interpelación puede servir para unir a la oposición
El analista político Guillermo Holzmann considera que la interpelación opositora "tiene, en primer lugar, un análisis político-ideológico que consiste en poder establecer un punto de convergencia que lleve a una sola propuesta a los partidos y movimientos que están en contra del Gobierno".
"En esa perspectiva, la falta de unidad y contenido que ha mostrado la oposición pasa a ser un elemento que alimenta, y le da mayor fuerza a la necesidad de que esta interpelación al canciller se transforme en una suerte de ícono o pilar de lo que va a ser la reunificación o la propuesta que pueda tener la oposición", teorizó.
Timoneles de Chile Vamos y Republicanos rechazan crítica "desafortunada y mezquina" de Bachelet y Boric
Durante esta jornada se conoció, en tanto, una declaración conjunta de los timoneles de la UDI (Guillermo Ramírez), RN (Andrea Balladares), Partido Republicano (Arturo Squella) y Evópoli (Luciano Cruz-Coke) rechazando el cuestionamiento público de los exmandatarios.
"Resulta especialmente grave que los ex Presidentes Michelle Bachelet y Gabriel Boric hayan suscrito una declaración cuestionando la incorporación de Chile al Escudo de las Américas sin siquiera haber conocido –de primera fuente– los alcances, condiciones y resguardos bajo los cuales el Gobierno adoptó dicha decisión. Mucho más aún cuando ambos saben, por la responsabilidad que alguna vez ejercieron, cómo se conduce la política exterior, las complejidades propias de las relaciones internacionales y el rigor con que se toman las decisiones de Estado", señalaron los dirigentes oficialistas.
"Precisamente por la investidura que ambos ostentaron y por la responsabilidad de Estado que conllevan, su actuación merece ser reprochada desde un punto de vista político (...) Es inadmisible cuestionar la soberanía de Chile desde el desconocimiento de los antecedentes que sustentan esta decisión ni mucho menos atribuir al Gobierno una supuesta subordinación de nuestra política exterior, sin contar con los elementos que permitan sostener una afirmación de esa gravedad. Más grave aún es poner en duda que el actual Mandatario está ejerciendo sus facultades para defender los intereses permanentes de Chile", se quejaron.
"Ningún Presidente de Chile, desde los albores de nuestra República, ha puesto en riesgo la soberanía nacional. Y el Presidente José Antonio Kast no será el primero en hacerlo. Chile es un país soberano precisamente porque tiene la facultad de decidir con quién coopera, bajo qué condiciones y con qué objetivos. Y frente al avance del crimen organizado transnacional, la coordinación con otras naciones no implica ceder soberanía, sino ejercerla en defensa de los intereses de todos los chilenos", argumentaron los timoneles.
Por las consideraciones anteriores, "rechazamos categóricamente una declaración que, viniendo de dos ex Jefes de Estado, resulta especialmente desafortunada e insalvablemente mezquina, al transformar una legítima diferencia política en una imputación sobre la soberanía nacional", sentenciaron Ramírez, Balladares, Squella y Cruz-Coke (ver archivo adjunto).
